“La idea de un cuasi-pensamiento de segundo orden: una objeción a la teoría reflexiva del pensamiento consciente”, Areté XVII/2: 237-49;
Pontificia Universidad Católica del Perú [Revista Scielo].

Resumen
La tesis defendida en este artículo es que la teoría reflexiva del pensamiento consciente es realmente inconsistente. Según la teoría, sería posible introducir la noción de un cuasi-pensamiento de segundo orden a partir de la noción, de S. Shoemaker, de un cuasi-recuerdo. Por un lado, un cuasi-pensamiento de segundo orden, pero no necesariamente un cuasi-recuerdo, entraña un uso de “yo” como sujeto. Por otro lado, Shoemaker concibe el uso de “yo” como sujeto en términos de la noción de una inmunidad al error por un fallo de identificación. Ahora bien, tanto la noción de un cuasi-pensamiento de segundo orden como la noción de un cuasi-recuerdo están sujetas a dar entrada a casos de fisión personal y psicológica donde la serie causal entre sucesos pertenecientes a uno y el mismo sujeto está rota y, de este modo, no hay inmunidad al error por un fallo de identificación. Entonces, ¡la noción de un cuasi-pensamiento de segundo orden daría entrada a casos donde un uso de “yo” como sujeto no es inmune al error por un fallo de identificación!

2005. Javier Vidal